21.01.2016р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України відхилено касаційну скаргу Держгеонадра та підтверджено правомірність вимог Ради юристів України про скасування наказу Держгеонадра, яким протиправно планувалось проведення повторних установчих зборів громадської ради

21.01.2016р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України відхилено касаційну скаргу Держгеонадра та підтверджено правомірність вимог Ради юристів України про скасування наказу Держгеонадра, яким протиправно планувалось проведення повторних установчих зборів громадської ради, незважаючи на те, що 23.01.2015 року вже відбулись Установчі збори на яких обрано склад громадської ради згідно протоколу установчих зборів громадської ради від 23.01.2015р., до складу якої увійшла Рада юристів України та Заступником Голови Громадської ради при Держгеонадра України обрано Гитченка С.О.-Голова Ради юристів України.

 Захист інтересів Ради юристів України у Вищому адміністративному суді України здійснив Адвокат Коломієць В.А.-Голова Громадської ради при Держгеонадра України.

 Господь да благословить Cуддів 

Вищого адміністративного суду України 

Єрьоміна А.В.(головуючий), Кравцова О.В., Цуркана М.І.

 Знайомтесь з Ухвалою ВАСУ від 21.01.2016р. у справі №826/3155/15 з Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/55191889

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року                                                   м. Київ                              К/800/25830/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

        Єрьоміна А.В.(головуючий);           Кравцова О.В.,         Цуркана М.І.,  

секретар судового засідання                                               Вишняк О. М.,

                                            

за участю:

представника позивача                                                  Коломієць В.А.,

представника відповідача                                                  Степанушко О.С.,

                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Рада юристів  України» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          У березні 2015 року Всеукраїнська громадська організація «Рада юристів України» (далі - позивач) звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України  (далі - відповідач), в якому просила скасувати наказ від 9 лютого 2015 року №13 «Щодо повторного проведення установчих зборів з формування громадської ради при Держгеонадрах України», зобов'язати відповідача затвердити склад Громадської ради при державній службі геології та надр України у кількісному і персональному складі 24 особи, на підставі протоколу від 23 січня 2015 року Установчих зборів для формування нового складу Громадської ради.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуваний наказ.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 9 лютого 2015 року №13 «Щодо повторного проведення установчих зборів з формування громадської ради при Держгеонадрах України».

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати вищезазначені судові рішення судів першої та  апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №688 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», доповнивши її пунктом 7 такого змісту:

« 7. Припинити повноваження громадських рад при міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських, районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністраціях, утворених до 22 лютого 2014 року.

Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у мм. Києві та Севастополі державним адміністраціям вжити заходів до формування нового складу громадських рад відповідно до Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого цією постановою».

Наказом відповідача від 5 грудня 2014 року №391 «Щодо формування нового складу Громадської ради при Держгеонадрах України» на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №688, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 припинено повноваження Громадської ради при Держгеонадрах України, затверджено склад Ініціативної робочої групи з підготовки установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Державній службі геології та надр України, зобов'язано департамент організаційно - аналітичної роботи та управління персоналом забезпечити організацію проведення установчих зборів для формування нового складу Громадської ради та розмістити на веб - сайті Держагеонадр України інформацію щодо зазначеного заходу.

23 грудня 2014 року на виконання пункту 3 зазначеного наказу у рубриці «Оголошення та анонси» офіційного веб-сайту Держгеонадр України було оприлюднене повідомлення про проведення установчих зборів із зазначенням дати, часу та місця проведення установчих зборів, порядку подання документів для участі в установчих зборах та переліку документів, які необхідно подати.

Згідно протоколу засідання ініціативної робочої групи з підготовки установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Держгеонадрах України від 20 січня 2015 року до порядку денного були віднесені питання щодо затвердження критеріїв відбору документів, поданих інститутами громадянського суспільства для участі в установчих зборах їх представниками; розгляду пакетів документів, поданих інститутами громадянського суспільства, для участі їх представників в установчих зборах. По першому питанню було вирішено визначити певні критерії відбору для участі в установчих зборах. З другого питання членом ініціативної робочої групи з підготовки установчих зборів для формування нового складу Громадської ради було проінформовано, що станом на 20 січня 2015 року надійшло 27 пакетів документів щодо участі в установчих зборах з формування нового складу Громадської ради. За результатами перевірки документів, поданих інститутами громадянського суспільства для участі в установчих зборах, вирішено сформувати два списки:

- представники інститутів громадського суспільства, які внесені до списку учасників установчих зборів для формування нового складу Громадської ради (пакет документів відповідає критеріям відбору);

-         представники інститутів громадянського суспільства, документи яких не повною мірою відповідають критеріям відбору для участі в установчих зборах для формування нового складу Громадської ради.

Як встановлено судом та видно з протоколу,  було вирішено розгляд кандидатур представників інститутів громадського суспільства, документи яких не повною мірою відповідають критеріям вибору для участі в установчих зборах для формування нового складу ради, запропонувати винести на розгляд учасників установчих зборів для формування нового складу Громадської ради для детального розгляду та поіменного голосування

Згідно додатку 1 до вказаного протоколу позивача віднесено до кандидата, яким надано документи на розгляд Ініціативної робочої групи, та згідно додатку 3 позивача віднесено до списку представників інститутів громадянського суспільства, документи яких не повною мірою відповідають критеріям відбору для участі в установчих зборах для формування нового складу ради.

Згідно протоколу засідання установчих зборів з обрання нового складу Громадської ради при Державній службі геології та надр України від 23 січня 2015 року на зборах було затверджено кількісний склад Громадської ради, до якого включено Всеукраїнська громадська організація «Рада юристів України».

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на виконання пункту 9 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996, вказаний протокол засідання установчих зборів від 23 січня 2015 року був переданий відповідачу на затвердження складу Громадської ради.

Листом від 6 лютого 2015 року №1124/13/13-15 вказаний протокол залишений без затвердження у зв'язку із наявністю порушення процедури проведення установчих зборів.

Тимчасово виконуючим обов'язки голови Державної служби геології та надр України 9 лютого 2015 року винесено наказ №13 «Щодо повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при держгеондарах України», яким у зв'язку з порушення процедури проведення установчих зборів при формуванні нового складу Громадської ради, які відбулися 23 січня 2015 року, зобов'язано Ініціативну робочу групу з підготовки установчих зборів для формування нового складу Громадської ради, затвердженій наказом Держгеонагляд України від 5 грудня 2014 року №391, забезпечити організацію повторного проведення установчих зборів для формування нового складу Громадської ради.

Визнаючи неправомірним та скасовуючи наказ від 9 лютого 2015 року №13 суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується Вищий адміністративний суд України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 затверджено Типове Положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації (далі -Типове Положення).

Протоколом засідання Громадської ради при Держгеонадрах України від 12 вересня 2013 року №1 затверджено Положення про Громадську раду при державній службі геології та надр України (далі Положення про Громадську раду), яке є аналогічним Типовому Положенню.

Згідно пунктів 1 вказаних положень, Громадська рада при Державній службі геології та надр України є постійно діючим колегіальним виборним консультативно-дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики.

Пунктами 3 Положень передбачено, що основними завданнями громадської ради є:

- створення умов для реалізації громадянами конституційного права на участь в управлінні державними справами;

- здійснення громадського контролю за діяльністю Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України);

- сприяння врахуванню громадської думки під час формування та реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пункту 6 Типового Положення, до складу громадської ради можуть бути обрані представники громадських, релігійних, благодійних організацій, професійних спілок та їх об'єднань, творчих спілок, асоціацій, організацій роботодавців, недержавних засобів масової інформації та інших непідприємницьких товариств і установ, легалізованих відповідно до законодавства України (далі - інститути громадянського суспільства).

Згідно пункту 6 Положення про Громадську раду, до складу Громадської ради можуть бути обрані представники громадських, релігійних, благодійних організацій, професійних спілок та їх об'єднань, творчих спілок, асоціацій, організацій роботодавців, недержавних засобів масової інформації та інших непідприємницьких товариств і установ, легалізованих відповідно до законодавства України (далі - інститути громадянського суспільства), сфера діяльності яких пов'язана з геологічним вивченням та раціональним використанням надр.

Положеннями пунктів 7 Типового Положення та Положення про Громадську раду передбачено, що склад громадської ради формується на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за кандидатури, які добровільно заявили про бажання брати участь у роботі громадської ради та внесені інститутами громадянського суспільства. Кількісний склад громадської ради визначається установчими зборами. Строк повноважень складу громадської ради - два роки.

Згідно положень пунктів 8 Положення та Положення про Громадську раду для формування складу Громадської ради Держгеонадра України утворюють ініціативну групу з підготовки установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства та представників Держгеонадр України.

Не пізніше ніж за 30 календарних днів до проведення установчих зборів Держгеонадра України в обов'язковому порядку оприлюднюють на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб підготовлене ініціативною групою повідомлення про дату, час, місце, порядок проведення установчих зборів, порядок подання заяв для участі в установчих зборах та прізвище, ім'я, електронну адресу, номер телефону відповідальної особи. Для участі в установчих зборах до ініціативної групи подається заява у довільній формі, підписана уповноваженою особою керівного органу інституту громадянського суспільства.

За 10 календарних днів до проведення установчих зборів приймання заяв для участі у них припиняється. На підставі поданих заяв ініціативна група складає список учасників установчих зборів, кандидатур до нового складу Громадської ради та у разі потреби уточнює місце проведення установчих зборів, про що орган повідомляє на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб.

Під час проведення установчих зборів з числа їх учасників обирається голова зборів, секретар, лічильна комісія. Протокол установчих зборів, відомості про склад Громадської ради, Держгеонадра України оприлюднюють на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб.

Пунктом 9 Положення про Громадську раду визначено, що склад Громадської ради затверджується на підставі рішення установчих зборів.

Пунктом 9 Типового Положення передбачено, що орган затверджує склад громадської ради на підставі протоколу установчих зборів.

Чинне законодавство України не передбачає право Державної служби геології та надр України на повторне проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадр України.

Будь - які постанови Кабінетом Міністрів України щодо повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадр України не виносилися, зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» не вносились.

Враховуючи вищевикладене, суди першої та апеляційної інстанцій  дійшли правильного висновку про визнання протиправним та скасування наказу від 9 лютого 2015 року №13 «Щодо повторного проведення установчих зборів з формування громадської ради при Держгеонадрах України» та частково задовольнили позов.

Дводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

28.12.2015р. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва задоволено адмінпозов Ради юристів України та визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби геології та надр України, яким Держгеонадра сформувала нову ініціативну робочу групу для проведення повторних установчих зборів, незважаючи на те, що вже було сформовано громадську раду в складі якої є Рада юристів України

 28.12.2015 року Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва задоволено адміністративний позов Ради юристів України та визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби геології та надр України, яким Держгеонадра сформувала нову ініціативну робочу групу для проведення повторних установчих зборів, незважаючи на те, що вже було сформовано громадську раду в складі якої є Рада юристів України, однак, т.в.о. голови Держгеонадра незаконно зволікає із затвердженням вже сформованої громадської ради з участю Ради юристів України на якій було обрано Заступником Голови громадської ради при Держгеонадра України Гитченка С.О. - Голову Ради юристів України.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва встановлено: "Оскільки чинним законодавством України не передбачено право Державної служби геології та надр України на повторне проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадр України, отже наказ  Державної служби геології та надр України  від 03.06.2015 №136, яким затверджено склад Ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради при Держгеонадр України для повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадрах України, прийнятий відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» підлягають задоволенню."

Господь да благословить Суддів 

Окружного адміністративного суду м.Києва 

Келеберду В.І., Данилишина В.М.  Качура І.А.

 Знайомтесь з Постановою від 28.12.2015р. у справі № 826/13398/15 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54880572  

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2015 року                     № 826/13398/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів  Данилишин В.М.  Качура І.А.   розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом             Всеукраїнської громадської організації "Рада юристів України"  до             Державної служби геології та надр України    провизнання протиправним та скасування наказу 

О Б С Т А В И Н И  С П Р А В И:

Всеукраїнська громадська організація "Рада юристів України" (надалі - Позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2015 №136.

Позов обґрунтовано тим, що 23.01.20154 позивач був включений до нового складу Громадської ради при Держгеонадри України (всього включено 24 особи, делеговані неприбутковими організаціями).  Проте 09.02.2015 відповідачем прийнято наказ № 13 яким надано розпорядження про організацію повторного проведення установчих зборів для формування нового складу Громадської ради. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 у справі №826/3155/15 задоволено частково позов Всеукраїнської громадської організації "Рада юристів України" до Державної служби геології та надр України та скасовано наказ від 09.02.2015р. №13. Проте, оскаржуваним наказом затверджено склад ініціативної групи з проведення повторних установчих зборів для формування нового складу громадської ради.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстави викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, проте явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

          В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

          ВСТАНОВИВ:

Наказом Держгеонадр України від 05.12.2014 № 391 "Щодо формування нового складу Громадської ради при Держгеонадрах України" затверджено склад Ініціативної робочої групи з підготовки установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Державній службі геології та надр України, який було розміщено на офіційному веб-сайті Держгеонадр України у підрозділі "Громадська рада" розділу "Взаємодія з громадськістю".

23.01.2015 в приміщення Держгеонадри України відбулось засідання установчих зборів з формування нового складу Громадської ради за наслідком якого складено протокол від 23.01.201, яким обрано членами ради представників інститутів громадського суспільства в кількості 24 особи, в тому числі представника позивача.

Проте, відповідачем не було затверджено новий склад Громадської ради зазначений у протоколі від 23.01.2015.

09.02.2015  Державною службою геології та надр України прийнято наказ №13 "Щодо повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадрах України", яким Ініціативній робочій групі затвердженій 05.12.2014 наказано забезпечити організацію повторного проведення установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Держгеонадрах України.

          Також,  наказом Державної служби геології та надр України  від 03.06.2015 №136 затверджено склад Ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради при Держгеонадр України.

В подальшому, 03.08.2015 відбулись установчі збори з формування нового складу Громадської ради, в ході яких обрано склад Громадської ради у кількісному складі 32 представники інститутів громадського суспільства.

Наказом Держгеонадр України від 03.08.2015 №224  затверджено склад Громадської ради визначений у протоколі від 03.08.2015.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» для підготовки рекомендацій щодо виконання завдань центрального органу виконавчої влади в центральному органі виконавчої влади може утворюватись колегія як консультативно-дорадчий орган.

Періодичність проведення засідань колегії визначається керівником центрального органу виконавчої влади.

Рішення колегії оформляється протоколом.

Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання керівником центрального органу виконавчої влади відповідного наказу.

Типове положення про колегію центрального органу виконавчої влади затверджується Кабінетом Міністрів України.

Для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у центральному органі виконавчої влади можуть утворюватись інші постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи.

Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів приймає керівник центрального органу виконавчої влади.

Кількісний та персональний склад колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і положення про них затверджує керівник центрального органу виконавчої влади.

          Абзацами 4, 5 п. 12  Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011 передбачено, що для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Держгеонадрах України можуть утворюватись постійні або тимчасові дорадчі органи. Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих органів, їх кількісний та персональний склад, положення про них затверджуються Головою Держгеонадр України.

          Згідно п. 1 Типового положення Громадська рада при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та Севастополі держадміністрації є постійно діючим колегіальним виборним консультативно-дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державним справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики.

          Отже, Громадська рада має статус консультативно-дорадчого органу при центральному органі виконавчої влади.

          Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови КМУ №996 від 03.11.2010 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у мм. Києві та Севастополі державним адміністраціям вжити заходів до формування нового складу громадських рад відповідно до Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого цією постановою.

          Відповідно до п. 8 Типового положення для формування складу громадської ради орган утворює Ініціативну групу з підготовки установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства.

          Згідно з п. 9 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою КМУ №996 від 03.11.2010р. (далі - Типове положення) орган затверджує склад громадської ради на підставі протоколу установчих зборів.

          Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011, Держгеонадра України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, тож дотримання норм постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 р. № 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" є обов'язковими для Держгеонадр України.

Судом встановлено, що відповідач 06.02.2015 року підписав лист № 1124/18/В-15 в якому не вказав про затвердження нового складу Громадської ради при Держгеонадр України, хоча новий склад членів Громадської ради було визначено на підставі Протоколу Установчих зборів від 23.01.2015. Отже, склад Громадської ради обраний 23.01.2015 та оформлений відповідним протоколом не затверджено відповідачем.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 826/13400/15 задоволено позов Всеукраїнської громадської організації "Рада юристів України" та визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не затвердженні складу Громадської ради при Державній службі геології та надр України у кількісному і персональному складі 24 особи, на підставі Протоколу від 23.01.2015 року Установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Державній службі геології та надр України.

Проте, постанова від 16.09.2015 у справі № 826/13400/15 станом на час вирішення справи не набрала законної сили.

Також, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року по справі №826/3155/15, адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Рада юристів України" задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №13 від 09.02.2015р. "Щодо повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадрах України".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року по справі №826/3155/15.

Зі змісту постанови вбачається, що суд дійшов висновку, що чинним законодавством України не передбачено право Державної служби геології та надр України на повторне проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадр України.

          Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391, Держгеонадра України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, тож дотримання норм постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 р. № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» є обов'язковими для Держгеонадр України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства  України протиправність повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадрах України  не потребує повторного доказування.

          Оскільки чинним законодавством України не передбачено право Державної служби геології та надр України на повторне проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадр України, отже наказ  Державної служби геології та надр України  від 03.06.2015 №136, яким затверджено склад Ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради при Держгеонадр України для повторного проведення установчих зборів з формування Громадської ради при Держгеонадрах України, прийнятий відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  

П О С Т А Н О В И В:

          1. Позов задовольнити.

           2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України  від 03.06.2015 №136.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187           Кодексу адміністративного судочинства України.

          Головуючий суддя                                                            В.І. Келеберда

Судді                                                                                           В.М. Данилишин
                                                                                          

                                                                                          І.А. Качур

24.12.2015р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду підтверджено правомірність вимог Ради юристів України про протиправність бездіяльності Держгеонадр у незатвердженні складу громадської ради на підставі протоколу установчих зборів громадської ради від 23.01.2015р.

 24.12.2015р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/13400/15 підтверджено правомірність вимог Ради юристів України про протиправність бездіяльності Держгеонадра, яка полягає у незатвердженні складу громадської ради на підставі протоколу установчих зборів громадської ради від 23.01.2015р.

 Господь да благословить Cуддів 

Київського апеляційного адміністративного суду 
Беспалова О.О., Грибан І.О., Губську О.А.

 Знайомтесь з Ухвалою КААС від 24.12.2015р. у справі №826/13400/15  http://reyestr.court.gov.ua/Review/54596379 

Вимоги до скарги на дії чи бездіяльність судді визначені статтями 92-94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Вимоги до скарги на дії чи бездіяльність судді визначені статтями 92-94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

              

ДО УВАГИ ОСІБ, ЯКІ МАЮТЬ НАМІР ЗВЕРНУТИСЯ ДО ВИЩОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ
КОМІСІЇ СУДДІВ УКРАЇНИ ІЗ СКАРГОЮ ЩОДО ПОВЕДІНКИ СУДДІ, ЯКА МОЖЕ МАТИ НАСЛІДКОМ ДИСЦИПЛІНАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІ

Відповідно до статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України	Вища рада юстиції
щодо суддів місцевих та апеляційних судів   Зразок скарги (заяви) щодо поведінки судді	щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України
Підстави дисциплінарної відповідальності судді згідно з положеннями статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: 1) умисне або внаслідок недбалості: а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості; б) незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору; в) порушення засад гласності і відкритості судового процесу; г) порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; ґ) незабезпечення обвинуваченому права на захист, перешкоджання реалізації прав інших учасників судового процесу; д) порушення правил щодо відводу (самовідводу); 2) безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень; 3) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу; 4) умисне або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод; 5) розголошення суддею таємниці, що охороняється законом, у тому числі таємниці нарадчої кімнати, або інформації, що стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні; 6) неповідомлення суддею органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення відбулося в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством, спосіб упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок; 7) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Ради суддів України про реальний чи потенційний конфлікт інтересів судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом); 8) втручання у процес здійснення судочинства іншими суддями; 9) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції; 10) зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, передбачених законодавством; 11) використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, якщо таке правопорушення не містить складу злочину або кримінального проступку; 12) допущення суддею недоброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим доходам; 13) ненадання інформації або надання завідомо недостовірної інформації на законну вимогу члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та/або члена Вищої ради юстиції; 14)визнання судді винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, у випадках, установлених законом. Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Відповідно до частини третьої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарга (заява) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), на дії якого (яких) скаржиться заявник; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного правопорушення, що відповідно до частини першої статті 92 цього Закону може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені заявником відомості. Скарга (заява) підписується заявником із зазначенням дати її підписання.
Застереження
1. Вища кваліфікаційна комісія суддів України не вправі надавати правову оцінку законності судових рішень, оскільки згідно з частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. 2. Вища кваліфікаційна комісія суддів України не має повноважень здійснювати перевірку звернень громадян щодо наявності у діях судді ознак злочину. Якщо у Вас є відомості/докази про будь-який злочин, скоєний суддею, повідомте про це правоохоронні органи. 3. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. 4. Відповідно до частини четвертої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не допускається зловживання правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у зв’язку зі здійсненням ним правосуддя. 5. Частиною п’ятою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями. 6. Відповідно до частини другої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» адвокат зобов’язаний перевірити факти, які можуть тягнути дисциплінарну відповідальність судді, до подання відповідної скарги (заяви). Адвокат, прокурор зобов’язаний відмовити у зверненні зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді за наявності конфлікту інтересів, а також у разі, якщо такий адвокат є учасником судового процесу, в якому бере участь суддя, щодо поведінки якого подається відповідне звернення. За подання завідомо безпідставної скарги про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності адвокатом, такий адвокат може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності згідно із законом. 7. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про звернення громадян» витрати, зроблені органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією незалежно від форм власності, об'єднанням громадян, засобами масової інформації у зв'язку з перевіркою звернень, які містять завідомо неправдиві відомості, можуть бути стягнуті з громадянина за рішенням суду.
Відповідно до положень частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за результатами перевірки скарги (заяви) на прийнятність до розгляду, звернення повертається без розгляду, якщо:
1) звернення не відповідає визначеним цим Законом вимогам; 2) звернення містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність будь-яких осіб; 3) наведені у зверненні відомості стосуються тільки поведінки учасників процесу, працівників апарату суду або інших осіб; 4) у зверненні порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, звільнених з посади судді, суддів провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, а також суддів, повноваження яких припинено у зв’язку зі смертю; 5) звернення стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; 6) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються, вже були предметом перевірки і щодо них у дисциплінарному провадженні прийнято рішення.

 

Інформаційне джерело: сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України http://vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-provadjennya/ 

Перейти на початок

Дивіться ВІДЕОЗАПИС телепрограми "Відкритим текстом" від 12.11.2015р. на телеканалі Магнолія-ТВ за участю Заступника Голови Ради юристів України Назарової Ольги Петрівни

12.11.2015 року Заступник Голови Ради юристів України Ольга Петрівна Назарова на телеканалі Магнолія-ТВ прийняла участь у прямому ефірі телепрограми "Відкритим текстом" в обговоренні антидискримінаційних поправок щодо змін в Трудовому кодексі, які забороняють дискримінацію за ознакою сексуальної орієнтації.
  В студії обговарювали питання, чи готове українське суспільство бути толерантими до представників ЛГБТ.
 Дивіться ВІДЕОЗАПИС телепрограми "Відкритим текстом" від 12.11.2015р. на телеканалі Магнолія-ТВ з участю Заступника Голови Ради юристів України Назарової О.П.

 

Бордіян Олена Орестівна Голова Головного осередку Ради юристів України у Львівській області, Керівник Львівської філії Юридичної компанії "Закон Слова" захистила клієнта від банківських зловживань та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015р. відхилено касаційну скаргу Дельта банку подану на судові рішення, якими банку відмовлено у стягненні кредиту, %, штрафних санкцій та відмовлено у зверненні стягнення на іпотечне майно

Бордіян Олена Орестівна Голова Головного осередку Ради юристів України у Львівській області, Керівник Львівської філії Юридичної компанії "Закон Слова" захистила клієнта від банківських зловживань та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015р. відхилено касаційну скаргу Дельта банку подану на судові рішення, якими банку відмовлено у стягненні кредиту, %, штрафних санкцій та відмовлено у зверненні стягнення на іпотечне майно.

Знайомтесь з Ухвалою ВССУ:

У х в а л а

іменем    україни

10 вересня 2015 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого       Наумчука М.І.,
суддів:                  Кузнєцова В.О.,  Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Шубака Михайла Івановича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Буського районного суду Львівської області від 7 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 18 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 263-021/ФК-08, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 38 000 доларів США зі сплатою 13,7 % річних строком до 18 вересня 2023 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що позичальник не належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, а кредитор 30 червня 2010 року відступив позивачу право вимоги за вказаними договорами, просило задовольнити позов.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 7 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Шубак М.І., який діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, суди виходили з того, що банк скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України, і змінив строк виконання зобов'язань за кредитним договором, надіславши позичальнику вимогу від 16 січня 2009 року та зазначивши днем остаточного погашення отриманих кредитних коштів тридцятий день із дня отримання цієї письмової вимоги.

Судами встановлено, що вимога отримана ОСОБА_1 19 січня 2009 року, отже зобов'язання мало бути виконане до 18 лютого 2009 року включно (а. с. 186, 187 т. 1).

В суді першої інстанції представником ОСОБА_2 було подано заяву про застосування позовної давності.

Оскільки перебіг позовної давності почався 19 лютого 2009 року, а позов до суду подано 31 липня 2013 року, то суди дійшли обґрунтованого висновку про закінчення позовної давності на час звернення до суду з позовом і відмову в його задоволенні з цієї підстави.

Такі висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана оцінка, вони ґрунтуються на положеннях ст. ст. 256, 261, 267 ЦК України.  

Доводи касаційної скарги про те, що фотокопія досудової вимоги від 16 січня 2009 року є неналежним доказом підлягають відхиленню.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підтвердження надіслання вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 надав копію зазначеної вимоги (а. с. 186-187 т. 1, а.с. 171-172 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У матеріалах справи відсутні дані, що банком заявлялось клопотання про витребування у відповідача оригіналу поданої ним копії цього доказу, його існування під час розгляду справи не заперечувалось. Зміст апеляційної скарги банку на рішення суду першої інстанції вказує на те, що останній вважав помилковим зроблений у цьому рішенні висновок про зміну строку виконання зобов'язання внаслідок направлення вимоги про дострокове погашення кредиту і не погоджувався з ним (а. с. 72 т. 2).

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в незміненій рішенням апеляційного суду частині, а також рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваних рішеннях висновків.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Шубака Михайла Івановича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відхилити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 7 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук  Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова